From 2b85dc940e4318f067a3e7bf256c77a2f0e0e1cc Mon Sep 17 00:00:00 2001 From: =?UTF-8?q?=D0=A2=D0=B0=D1=82=D1=8C=D1=8F=D0=BD=D0=B0=20=D0=A4=D0=B0?= =?UTF-8?q?=D1=80=D0=B1=D0=B5=D1=80?= Date: Sat, 31 Jan 2026 10:39:14 +0000 Subject: [PATCH] =?UTF-8?q?=D0=9E=D0=B1=D0=BD=D0=BE=D0=B2=D0=B8=D1=82?= =?UTF-8?q?=D1=8C=20README.md?= MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=UTF-8 Content-Transfer-Encoding: 8bit --- README.md | 4 ++++ 1 file changed, 4 insertions(+) diff --git a/README.md b/README.md index a47f87b..e6818d4 100644 --- a/README.md +++ b/README.md @@ -40,3 +40,7 @@ Понятно, что подобный механизм может работать только в теории, ключевой аксиомой которой является максимальная унификация всех особей обоих стад. На практике, конечно, это невозможно, поэтому на уровне идеи стада договориться не могли, наделяя статусом эмитента кого-то вещественного - например, вожака одного из стад. +Ключевой его функцией оказывается генерация и пролонгация страха - т.е. необратимости наказания за нарушение правил ликвидации дефицита доверия. При отсутствии или эррозии страха дефицит доверия не ликвидируется, а накапливается, что неизбежно возвращает стада на предыдущий этап - набития морд, результатом которого оказывается восстановление справедливости и повторения этапа заново. + +Парадоксально при этом то, что на уровне взаимодействия отдельных особей дефицита доверия может и не быть если оба участника процедуры любого (не обязательно товарного) социального обмена доверяют друг-другу - имеют положительное представление о репутации своего социального контрагента в своей картине мира. Проблема наследования этого механизма на уровне более сложных социальных организмов чем одна особь, в основном просто в ограниченности ресурсов особи в части знания о репутации других - по факту возможности такого механизма ограничены только межличностными отношениями в рамках сравнительно небольшой социальной группы с гарантированно однообразной картиной мира. +